Форум » Болталка » Соционика. Совместимость по Юнгу » Ответить
Соционика. Совместимость по Юнгу
Cassiopeia: Пройти полный тест из 67 вопросов Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию. Зная соционику, вы сможете всегда правильно подбирать свое окружение: с кем лучше работать, отдыхать и кого выбрать в качестве спутника жизни. Можно научиться корректировать свое поведение, не доводя общение до конфликта, если жизнь столкнула вас с неподходящим для вас человеком. Соционика поможет вам лучше разобраться в себе, найти свое место в обществе и в мире. Давно уже известно, что нет универсальных людей, способных реализовать себя в любой деятельности, а эта наука дает возможность подобрать наиболее подходящий род занятий. Соционика поможет вам лучше понимать возможности и способности других людей, что можно требовать от человека и что от него ожидать. (с)
Hedgehog: Не, ну это уже совсем становится бессмысленно. Я про Фому, мне про Ерему. Нет контакта - в споре истина не родится. В описаниях очень много слов, причем отдельные слова ничего не определяют. Описание - это вообще последний этап, на него нельзя полагаться как на инструмент определения. В конце концов, я тоже эффективнее действую в стрессовой ситуации и обычно одеваюсь в джинсы с кофтой (особенно зимой, особенно на работу). И что? Я не Дон. Это не доказательства, это, самое большее, подтверждения. Как и описание внешности (кстати, вы взяли из этого описания ту единственную деталь, которая подходит, и пропустили всё остальное, которое опровергает). Вишенки на торте. И, главное: вы заметили - мы одни и те же факты трактуем в разные стороны? Толку от этого не будет. Можно остановиться на этом: Hedgehog считает, что А.Ягудин относится к соционическому типу "Наполеон" (Цезарь, Политик) - этик, сенсорик, экстраверт, иррационал Game Over считает, что А.Ягудин относится к соционическому типу "Дон Кихот" (Искатель) - логик, интуит, экстраверт, иррационал Я на своем выводе не настаиваю. Более того, меня саму этот вывод удивил. Но тип "Дон Кихот" кажется мне ещё менее подходящим. Мой результат получился, скажем так, математически. Разбор есть в этой же теме выше. Если очень кратко (извините, что повторяю ещё раз): 1) экстраверсия очевидна - высокая общительность, легко сходится с людьми. Я так понимаю, тут спора нет. 2) по признаку Рейнина: беспечность ("я живу сегодняшим и, самое большее, завтрашним днем", интервью прошлых лет с совершенно неправильными прогнозами на будущее и т.д.) при наличии экстраверсии дает сенсорику. 3) по признаку Рейнина: демократия (против аристократизма; вот свидетельств снобизма я не вижу, только раздражительность и несдержанность иногда) при сенсорике дает этику. Вуаля: этико-сенсорный экстраверт. В каком из 3 пунктов ошибка? Или мы просто не будем рассматривать Рейнина? Но, в целом, не думаю, что этот спор так уж стоит продолжать. Меня не убедили, я не убедила... Ну и все на этом.
kelly: Hedgehog пишет: Можно остановиться на этом: *прочитав еще раз аргументы сторон* Предлагаю вариант Гексли, чтоб никому обидно не было! А чё, по-моему, ему пойдёт!
Hedgehog: Вот, так держать! Это называется "сходимость". Её отсутствие - это нормально
Game Over: Прошу у всех прощения. Я прекращаю дискуссию. Какая разница в конце концов, какой у Алексея тип информационного метаболизма? Напоследок. интервью прошлых лет с совершенно неправильными прогнозами на будущее , наоборот, кстати, в основном правильными. Например, о лидерстве в ФК азиатов. О том, что станет ОЧ: "не эту, так следующую олимпиаду я выиграю". Как раз интуиция возможностей. Но все на этом - я согласна. Мало того, если стороны, не возражают, может, попросим удалить эту дискуссию, начиная с моего "вмешательства"? Я бы очень этого хотела, если можно. Ой, я только спрошу еще по признакам Рейнина. А как так может быть? Ведь тот же Дон - он экстраверт. И логик. При этом по признакам Рейнина у него демократизм и беспечность в плюсах?
Hedgehog: Да, с признаками я напутала. И с типом походу тоже А опять пишу, потому что нашла описание соционики на Лурке, и это так всё точно! В смысле, там и разбор того, что это такое и какие там основные проблемы и решения, и по типам тоже. http://lurkmore.to/Соционика http://lurkmore.to/Социотипы Матерно, конечно, и вообще в стиле луркмора. Но по сути верно. И смешно. Выходит Гексли! Бешеное существо — шило в комплекте. Либо спит, либо несётся куда-то с бешеной скоростью. Любимое занятие, например, — насильно мирить или ссорить между собой людей, ну, или всячески иначе корректировать отношения окружающих друг с другом. «Фигаро здесь, Фигаро там»… Так и пробегает всю свою жизнь, да и чужие жизни тоже, влипнув при этом во все немыслимые истории — интегральный тип трикстеров же! Гонит картину, создает миф о себе и первым же начинает в это верить. Часто пытается показать себя как волевого человека и сильную личность, напуская на себя браваду и показной героизм, однако при реальном давлении результат немного предсказуем. Как вы уже поняли, Геки — феерические хвастуны. Причем как правило они не врут, а просто очень приукрашивают и преувеличивают то, что было на самом деле. Например, прогнав с детской площадки группу малолетних хулиганов, он потом вполне может рассказывать захватывающую историю о том, как в одиночку разделался с опасной бандой местных гопников. Причем сделает это не для того, чтобы показать свою охуенность или произвести впечатление на тёлочек, как это сделал бы Наполеон, а просто потому что так интереснее. Является генератором бесперспективных (иногда и не очень) идей. Интеллектом чаще всего не отличается, оттого часто покупают дорогостоящую астральную хуиту или пылесосы Kirby. Очень поздно взрослеют (годам к 40, да и то не всегда). Так же не переносит критику своего нелогичного поведения, несмотря на то, какую хрень бы не сотворил. Любят посраться с «Максами» и надавать пиздюлей «Драйзерам» за их слабую Чорную Интуицию (по их мнению: скучные и не оригинальные люди) Как правило считают скучными всех рационалов, так как сами планов не признают даже в мелочах. Свою сумбурность и нелогичность считают одним из главных достоинств, за что также огребают от «Робеспьера». Бочка мёда: Интересные собеседники. Тормошат друзей-подруг, вытаскивая периодически их из унылого говна. Ложка дегтя: Нехило отсасывают энергию и пьют кровь, особенно у рационалов. They make other people facepalm! Тогда отношения с Максимом - конфликтные, с Робеспьером - подревизные, а дуал зато - Габен, под которого плюс-минус подходит Тотьмянина (она никак не Бальзак, а отношения их похожи на дуальные - иначе бы не выдержали) Кстати, и от Дона, и от Напа отличается по одному параметру, так что это компрмисс)))
Hedgehog: kelly пишет: Предлагаю вариант Гексли, чтоб никому обидно не было! А чё, по-моему, ему пойдёт! Присоединяюсь!
Hedgehog: Cassiopeia пишет: Итак, я - Интуитивно-этический экстраверт (или Гексли ) И в связи с этим - вопрос: что вам, Гекслям, было бы приятно получить в подарок? Так, в общем, в целом?
Game Over: Гексли - это, конечно, компромис. Но меня вот это смущает: Прекрасно понимая настроения людей (), ИЭЭ умеет ловко избегнуть конфликта, погасить его шуткой. Не сказала бы. Хотя вариант: Леша - Гек, Таня - Габен, конечно, интересен. Если бы не ловкое, прямо таки мастерское избегание конфликтов. С арматурой наперевес, с крепким словцом на пресскках и не только, с прямолинейными высказываниями в ДоРе (ну, какой Гек восстановил бы против себя половину зрителей ДоРе и заодно парочку исполнителей я не знаю - это надо быть каким-то очень таким ядреным этиком, забойным таким этиком-экспериментатором и ведь не для того, чтобы проверить реакцию он это делал, нет, он че думал, то и шпарил) . Но все может быть, конечно. Но скорей между Доном и Гексли, да, скажем, этический подтип Дона. Или логический Гека. Но не нап. Нап - это все же Тарасова.
полная версия страницы